中壢簡易庭111年度壢小字第1351號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第1351號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 邱碧慶

被告 張博盛

陳夏珠 (即 張二雄 之繼承人)

張瑗眞 (即張二雄之繼承人)

張旺成 (即張二雄之繼承人)（國外公送）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告陳夏珠、張瑗眞、張旺成應於繼承被繼承人張二雄之遺產範圍內，與被告張博盛連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳夏珠、張瑗眞、張旺成於繼承被繼承人張二雄之遺產範圍內，與被告張博盛連帶負擔。

三、本判決得假執行。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。

附表