臺灣新北地方法院104年度自字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年自字第66號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月15日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度自字第66號自訴人 郭民德 上列自訴人向本院提起自訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後伍日內委任律師為代理人，提出委任書狀，並補正被告犯罪之時間、地點、行為、手段等具體犯罪事實及所犯法條，暨按被告之人數提出自訴狀繕本，逾期不補正即駁回自訴。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，而自訴之提起應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第37條第1項前段、第2項、第329條第2項分別定有明文，此為自訴強制律師代理制度之規定。次按提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，犯罪事實及證據並所犯法條，並應按被告之人數提出自訴狀之繕本，刑事訴訟法第320條第2項、第4項亦定有明文，此乃法定必備之程式。
二、查自訴人甲○○提起本件自訴，並無委任律師為代理人；又其提出之自訴狀雖記載「被告證人」為「傑昇通信股份有限公司」、「董事長監察人、委員」、「委員乙○○」，惟未具體詳敘被告犯罪行為之時間、地點、手段等犯罪事實，且未指出被告所犯法條，亦未依被告之人數提出自訴狀繕本，是其自訴程式與刑事訴訟法第319條第2項、第320條第2項及同條第4項之規定均不符。從而，本件起訴違背程式，因其情形尚非不得補正者，爰裁定命自訴人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示，以資憑辦，逾期不補正者，則為不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第329條第2項、第320條第2項、第4項、第343條、第273條第6項，裁定如主文。
中華民國104年10月15日
刑事第十四庭審判長法官朱嘉川
法官莊佩頴法官許珮育上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官呂妍旻中華民國104年10月15日