臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第572號刑事判決

裁判日期：民國107年04月13日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第572號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告何周鵬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第25870號），本院判決如下：
主文何周鵬犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因恐嚇取財案件，經本院以104年度訴字第929號判決判處有期徒刑1年確定，於民國105年10月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，竟竊取他人財物，所為殊無可取，惟其犯後坦認犯行，非無悔意，且被害人業於警詢中表示不提出告訴，也不要求被告賠償等語（見偵字卷第7頁背面），堪認被告犯罪所生危害尚輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之腳踏車1台，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人羅梅芬，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。
中華民國107年4月13日
刑事第九庭法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
書記官葉菽芬中華民國107年4月16日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。