臺灣橋頭地方法院105年度簡上字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年簡上字第376號刑事判決

裁判日期：民國106年04月14日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事判決105年度簡上字第376號上訴人即被告 姚馨如 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣橋頭地方法院高雄簡易庭中華民國105年9月10日105年度簡字第3653號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第14691號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序逕為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
事實及理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告姚馨如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年6月3日0時30分許，至高雄市○○區○○路○○○路○○○○市0000000號攤位，趁該攤位之攤商告訴人 張淑真 不注意之際，徒手竊取該攤位架上之灰色圓形狀側背包1個，並將該背包藏於自備之黑色提袋內，得手後旋即離去。嗣經張淑真當場發覺後報警處理，經警循線查獲上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又上開條文，於簡易判決處刑之第二審程序，準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項、第364條亦有明文。查本件被告提起上訴後，業於本院審理中之106年2月25日3時0分發現死亡，有臺灣橋頭地方法院檢察署相驗屍體證明書在卷可稽（見本院簡上卷第94頁）。而原審係於105年9月10日為有罪判決，此有原審判決書在卷可參，是被告既已死亡，依前揭規定，本件即應為不受理判決，原審未及審酌上開原審判決後發生之情事，所為有罪實體判決，容有未合，本院管轄第二審之合議庭自應將原判決撤銷，並不經言詞辯論逕為不受理之判決。
三、復法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第452條分別定有明文。本件被告既已死亡，則依前揭說明，爰由本院合議庭依通常訴訟程序審理，並不經言詞辯論自為第一審判決，當事人如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第452條、第364條、第369條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國106年4月14日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官葉育宏法官徐右家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月14日
書記官方柔尹