臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第169號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
59號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告透過訴外人眾賀不動產仲介經紀企業社
於民國97年11月19日與原告簽訂不動產買賣契約書（下稱系
爭買賣契約），向原告購買坐落桃園縣中壢市○○段1129地
號、門牌號碼為桃園縣中壢市○○○街○○號6樓房地（下稱
系爭房地），詎被告嗣後竟無故違約，依系爭買賣契約第10
條第2項及簽約注意事項第10條之約定，原告自可向被告請
求買賣總價新臺幣（下同）1,850,000元百分之15之違約金
，即277,000元，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告277,000元。
二、被告則以：原告已沒收被告給付之簽約保證金100,000元，
原告另請求違約金應無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張與被告簽訂系爭買賣契約之事實，業據提出系爭契
約1件為證，堪信為真正，被告則以前詞置辯。經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告雖主張依系爭
契約之約定，被告應給付買賣總價百分之15之違約金，然
觀諸系爭契約第10條第2項及簽約注意事項第10條僅分別
記載：「買方逾期達五日以上仍未付清期款或已付之票據
無法兌現時，買方應按逾期期款部分附加法定利息於補負
期款時一併支付賣方，如逾期一個月不付期款或遲延利息
，經賣方以存證信函或其他書面催告，經送達逾七日內仍
未支付者，賣方得解除契約並沒收已付價款充作違約金，
但所該沒收之已付價款以不超過房地價款百分之十五為限
，賣方不得另行請求損害賠償。」、「訂定契約之目的在
於求某種契約內容之實現，而違約金者，乃以確保債務之
履行為目的。違約金之種類可包括損害賠償預定性違約金
與懲罰性違約金兩種，民法第二五０條第二項規定之違約
金係以損害賠償額預定性質為原則，本契約範本從之。但
當事人仍得依契約自由訂定懲罰性違約金。以往為促進契
約內容之實現，其懲罰性之違約金多以已收價款總數或加
倍為之，依契約自由原則而論，當事人約定之金額，無論
高低，皆有其自由；然我國民法基於保護債務人經濟能力
之考量，倘訂約之際債權人要求之違約金過高時，允許法
院為酌減（民法第二五二條參照）。又內政部頒行『預售
屋買賣契約書範本』及消基會版範本為保護較無經驗之消
費者權益，其違約金屬於損害賠償預定性質，並分別以房
地買賣總價百分之二十為上限；惟本契約範本設定之適用
對象非企業經營者，適用民法債編之規定，基於 衡平 原則
，違約金未採用酌減規定。若企業經營者採用本契約範本
為定型化契約者，適用消費者保護法，基於保護消費者權
益之考量，其違約金宜酌予降低。」等語，並未約定被告
違約時應給付相當於系爭房地總價百分之15之違約金。且
系爭條款所稱之衡平原則，係指企業經營者採用該內政部
提供之契約範本為定型化契約者，應適用消費者保護法，
得酌減違約金，與被告違約時是否應給付違約金無涉。又
兩造並未另行約定被告違約時應依衡平原則給付違約金等
情，為原告所不爭執，是原告主張被告違反衡平原則之約
定乙節，即非可採。
（二）原告既不能證明被告之違約行為，有何應給付相當於系爭
房地總價百分之15違約金之情事，則原告本於上開契約請
求被告給付違約金277,000元即屬無據，不能准許，應予
駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後
與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官簡鈴玉