臺灣澎湖地方法院96年度婚字第46號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院96年婚字第46號民事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決96年度婚字第46號原告甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中訴訟代理人 陳炳彰 律師被告乙○○
戶64上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：原告主張被告為大陸地區人士，兩造於民國95年5月23日結婚，惟被告來台與原告僅同居一個多月，即於96年7月26日無故離家，後經原告以電話聯絡上被告，要求被告儘快返回家中，卻接獲被告簡訊要原告毋庸找尋，之後被告即完全失去聯絡。原告乃於96年8月16日向內政部入出國及移民署第一大隊澎湖縣專勤隊報案請求協尋，但迄今仍無任何音訊，被告顯然係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求法院判決兩造離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
乙、得心證之理由：
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本及常住人口登記卡影本為證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，先予敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明及親屬關係公證書等影本各一份為證，堪信為實。
四、按夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例意旨參照）。查本件被告自96年7月26日起即行離家，迄今未再與原告共同生活，現又處於行方不明狀態，業據原告指述綦詳，及證人即原告之母 楊清香 證述在卷，堪信為實。被告並無不能同居之正當理由，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月27日
家事法庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內提出上訴狀於本院（須附繕本）。
中華民國96年12月27日
書記官莊茹茵