彰化簡易庭111年度彰簡字第481號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

111年度彰簡字第481號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 周侑增

被告 許字行

許瑋宸

上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國111年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告間就如附表所示不動產，於民國110年10月22日所為之買賣行為，及於民國110年11月11日所為之所有權移轉行為均應予撤銷。

被告許瑋宸應將如附表所示之不動產，於民國110年11月11日以買賣為登記原因之所有權移轉登記塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告許字行向原告請領信用卡使用，尚積欠原告債務本金、利息違約金合計新臺幣（下同）80,935元，原告業經積極催討，被告許字行均未清償，詎被告許字行竟於民國110年11月11日將其所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）以買賣為原因移轉所有權登記予被告許瑋宸，其間並無買賣之真意，損害原告對被告許字行上開債權。為此，爰依民法第244條第1項、第2項、第4項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起經過10年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。本件被告許字行於110年11月11日以買賣為原因，將系爭不動產所有權移轉登記給被告許瑋宸，原告於111年7月25日提起本件訴訟，有原告起訴狀上本院之收文戳可佐，並未逾1年之法定除斥期間，合先敘明。

㈡原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表、債權計算書、土地登記第一類謄本、地籍異動索引等件為證。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈢按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244條第1項、第2項及第4項定有明文。經查，被告間上開買賣行為致原告之債權無法獲得滿足，顯已損害原告之債權乙節，業如前述，則原告主張依民法第244條第2項規定撤銷被告間就系爭不動產買賣之債權行為及物權行為，並依同條第4項之規定訴請被告許瑋宸塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，均屬有據。

㈣綜上，原告依前開規定，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。又本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，然本件性質上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　26　　日

彰化簡易庭法官簡鈺昕

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　26　　日

書記官梁高賓

附表