臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度港簡字第11號
上訴人
即原告 吳宇森
被上訴人
即被告 宋偉彰
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年8月2日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易事件之上訴程序準用之。又按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，固為民事訴訟法第109條之1所明定，惟當事人聲請訴訟救助經駁回確定後，以同一原因再行聲請訴訟救助者，應無本條規定之適用（最高法院101年度台簡抗字第33號裁定要旨參照）。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費，經本院於民國111年9月20日裁定限令於送達後5日內補正，此項裁定已於民國111年9月27日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人雖於同年月30日提出民事理由狀、民事上訴理由暨訴訟救助狀，然均未繳納上訴裁判費，有本院北港簡易庭詢問簡答表、答詢表在卷可憑。此外，上訴人所提起之前開書狀，其上訴聲明分別記載：「原判決不利上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人宋偉彰應再給付上訴人64180元，被上訴人魏台生應再給付上訴人69820元」，以及「原判決不利上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人宋偉彰應再給付上訴人12000元，被上訴人魏台生應再給付上訴人24000元」，而為相異之上訴聲明，致法院無從確認上訴人對第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，難認上訴人已依前開裁定補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、至於上訴人以上開民事上訴理由暨訴訟救助狀聲請訴訟救助部分，經查上訴人於本件第一審起訴時即已聲請訴訟救助，並經本院以其非全無資力。且未釋明有何「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用，或支付訴訟費用將致上訴人或其家屬之生活發生困難，不符合訴訟救助之要件為由，而以110年度港救字第44裁定駁回聲請確定。上訴人以前開書狀再度聲請訴訟救助，亦經本院以相同理由於111年10月25日以111年度港救字第22號裁定駁回其聲請在案。依上說明，本院自得不待該訴訟救助之裁定確定，即得駁回其上訴，併此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官伍幸怡