裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年朴簡字第87號刑事判決
裁判日期：民國107年05月31日
裁判案由：重利等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度朴簡字第87號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林帶源
王世瑝陳奕愷黃桂強陳婕楓上列被告因重利等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０７年度偵字第９１４、１０３１號），本院判決如下：
主文
一、林帶源：
(一)犯重利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)又共同犯賭博罪，科罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之電腦螢幕拾伍台、電腦主機伍台、不斷電系統參台、傳真機壹台、電子計算機貳台、監視器壹組、數據機貳台、網路分享器壹台、筆記本參本、隨身碟壹支、外接式硬碟壹台，均沒收。
二、王世瑝共同犯賭博罪，科罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦螢幕拾伍台、電腦主機伍台、不斷電系統參台、傳真機壹台、電子計算機貳台、監視器壹組、數據機貳台、網路分享器壹台、筆記本參本、隨身碟壹支、外接式硬碟壹台，均沒收。
三、陳奕愷共同犯賭博罪，科罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦螢幕拾伍台、電腦主機伍台、不斷電系統參台、傳真機壹台、電子計算機貳台、監視器壹組、數據機貳台、網路分享器壹台、筆記本參本、隨身碟壹支、外接式硬碟壹台，均沒收。
四、黃桂強共同犯賭博罪，科罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦螢幕拾伍台、電腦主機伍台、不斷電系統參台、傳真機壹台、電子計算機貳台、監視器壹組、數據機貳台、網路分享器壹台、筆記本參本、隨身碟壹支、外接式硬碟壹台，均沒收。
五、陳婕楓共同犯賭博罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦螢幕拾伍台、電腦主機伍台、不斷電系統參台、傳真機壹台、電子計算機貳台、監視器壹組、數據機貳台、網路分享器壹台、筆記本參本、隨身碟壹支、外接式硬碟壹台，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄三及證據欄（四）補充查扣物品「傳真機１台」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林帶源所為，係犯刑法第３４４條第１項之重利罪、同法第２６６條第１項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪；被告王世瑝、陳奕愷、黃桂強、陳婕楓均係犯法第２６６條第１項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告５人自民國１０６年３月間某日起，至同年１０月３１日上午８時３０分許為警查獲止，多次賭博之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認接續犯，僅論一罪。就賭博罪部分，被告５人有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告林帶源有如附件所載之前案有期徒刑執行完畢紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，５年以內故意再犯本件有期徒刑以上之重利罪，為累犯，應依刑法第４７條第１項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告林帶源正值青壯，不思以正途獲取金錢，竟利用他人需款孔急之機會，乘機予以貸款收取重利，使人愈陷窮困，並破壞正常之經濟秩序，所為殊非可取。被告林帶源有公共危險、毒品等紀錄、被告黃桂強有賭博之紀錄、其餘３名被告前無犯罪之紀錄；賭博期間不短、規範不小；兼衡各被告之犯罪之動機、目的，及其自述之智識程度、經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞務之折算標準。
三、
(一)依被告林帶源之陳述，其重利之犯罪所得為新臺幣（下同）１萬元、賭博之犯罪所得為１５０萬元（偵１０３１號卷第１０頁反面、警0000000000號卷第１０頁）。上開金額，雖未扣案，仍應分別依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)扣案之電腦螢幕１５台、電腦主機５台、不斷電系統３台、傳真機１台、電子計算機２台、監視器１組、數據機２台、網路分享器１台、筆記本３本、隨身碟１支、外接式硬碟１台，為被告林帶源所有供賭博罪所用之物，業據被告林帶源 陳明 在卷，爰依刑法第３８條第２項前段之規定，及共犯連帶責任之原則，於各被告賭博罪項下宣告沒收之。
(三)被告黃桂強取得之２萬５０００元，為受僱於被告林帶源之月薪，非屬犯罪所得，自不得併予沒收。
(四)扣案重利被害人 陳志鴻 所簽立票號為ＣＨ４４６４７７號之本票１張，雖係被告林帶源因貸放重利與被害人所持有，然上開本票僅係被害人交付以供作擔保之用，並無移轉所有權之意思，自難認係被告林帶源犯罪所得之物而屬於被告所有，爰不為沒收之諭知（被害人已還清積欠被告林帶源之款項，見警0000000000號卷第９頁反面，從而檢察官於執行時，上開本票不宜發還被告林帶源，附此說明）。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，刑法第２８條、第２６６條第１項前段、第３４４條第１項、第４７條第１項、第４１條第１項前段、第４２條第３項、第３８條第２項前段、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官曹合一聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國107年5月31日
朴子簡易庭法官康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年5月31日
書記官莊良坤
壹、附錄法律條文：
一、刑法第３４４條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處３年以下有期徒刑、拘役或科或併科３０萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
二、刑法第２６６條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
犯罪事實
一、林帶源前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國104年9月10日執行完畢。竟仍不知悔改，基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利之犯意，於106年5月間某日，在嘉義縣○○鎮○○路全家超商前，乘陳志鴻急需現金週轉之際，貸與新臺幣（下同）2萬元，雙方約定以10天為1期，每期利息3,000元（月息45分，換算年利率為540%），經預扣第1期利息後，林帶源僅交付1萬7,000元予陳志鴻，並要求陳志鴻簽立本票1張作為上開借款債務之擔保，以此方式收取與原本顯不相當之重利。
二、 林帶源復 基於在公眾得出入場所賭博之犯意，自106年3月間起，陸續僱用知情且具有犯意聯絡之王世瑝、陳奕愷及黃桂強，在嘉義縣義竹鄉義竹94之13其承租之「義竹池府千歲會館」內，使用電腦設備上網連結至以運動賽事輸贏為標的之法老王、永利、RICH、金財神、總動員及翔翔等賭博網站，輸入帳號、密碼後，進入上揭賭博網站選擇球隊及賭注金額後下注簽賭，以俗稱「打洞」（即透過人工即時監看不同運動賭博網站對同一場賽事之賠率變化，利用賠率之不同，同時在不同網站針對同一場賽事雙向下注以賺取賠率差）之賭博方式，在賠率不同之賭博網站下注簽賭以從中套取利潤；並自同年8月間起，僱用知情且具有犯意聯絡之陳婕楓擔任會計，負責場所環境、員工三餐及記帳等事宜。
三、嗣於106年10月31日上午，為警分別在嘉義縣○○鄉○○村○○段○○○號之「巧福社」及嘉義縣義竹鄉義竹94之13查獲，並扣得本票1張、身分證影本1張、電腦螢幕15台、電腦主機5台、不斷電系統3台、電子計算機2台、監視器1組、數據機2台、網路分享器1台、筆記本3本、隨身碟1支、外接式硬碟1台等物。
四、證據：
(一)被告林帶源、王世瑝、陳奕愷、黃桂強及陳婕楓之自白。
(二)被害人陳志鴻之指訴。
(三)搜索票、搜索扣押筆錄2份、扣押物品目錄表2紙、本票影本、身分證影本、FB放款廣告截圖、照片8張、隨身碟網路簽賭資料、通訊監察網路簽賭資料、手機檔網路簽賭資料在卷可稽。
(四)本票1張、電腦螢幕15台、電腦主機5台、不斷電系統3台、電子計算機2台、監視器1組、數據機2台、網路分享器1台、筆記本3本、隨身碟1支、外接式硬碟1台扣案可資佐證。