臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3154號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3154號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3154號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
另案在臺灣高雄第二監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5322號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月29日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第5322號被告乙○○男29歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○巷○○號3樓居高雄市○○區○○路○○○巷○號3樓
(另案在監)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入戒治
處所施以強制戒治，而於民國92年6月11日停止戒治交付保護管束期滿，視為執行完畢，並由本署檢察官以92年度戒毒偵字第580號為不起訴之處分確定。又曾因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以91年訴字第2014號判處有期徒刑3年4月確定，於95年4月11日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。詎乙○○仍不知戒慎，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟於前次強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月21日晚間某時，在高雄市○○區○○○路○○巷○○號3樓住處，以摻香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣乙○○於同年月22日晚間11時30分許，因另案經警在高雄市○○區○○路與南台路口緝獲，並得其同意採尿送驗，而悉上情。
案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條證據：
㈠被告乙○○於上開時地施用第一級毒品海洛因之事實：
⑴被告警詢及偵查中之自白。
⑵高雄市政府警察局保安大隊刑案移送專責組偵辦毒品案件
嫌疑人尿液採證代碼表(代號：L專97329)及高雄市立凱旋醫院97年6月2日濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：L專-97329；轉碼編號A00000000)各1紙。
㈡被告強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯之事實：
⑴被告矯正簡表、刑案資料查註紀錄表各1紙。
核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪嫌。其施用毒品前後之持有行為，為施用之高度行為所吸收，應不另論。被告前經判處有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國97年7月8日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國97年7月3日
書記官李清珍參考法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。