臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店簡字第1429號
原告 游繡慧
被告 游世昌
上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項第6款定有明文。又起訴，應以訴狀表明原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，此乃起訴必備之程式，此觀民事訴訟法第244條第1項規定甚明。而應受判決事項之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是該聲明須適法、可能、特定，適於強制執行。
二、查，原告提起本件訴訟，其聲明記載「被告應履行協議書第六點之協議」、事實及理由則記載「（新北市○○區○○路0段000號房屋，下稱系爭房屋）由被告無償使用2年，第3年（即民國99年5月1日）起如繼續使用需行簽訂租約……若第3年起即各自按所有持分比率自行分區管理，如需隔間其他人不得干涉或拒絕，本人……想要要回自己之持分」，有其起訴狀附卷可查。惟原告上開記載，究竟係訴請被告移轉系爭房屋特定比例應有部分、交付系爭房屋特定部分抑或為其他主張不明，本院於110年8月17日以110年度店補字第353號命原告於14日內具狀特定其欲請求被告履行之具體內容，上開裁定業於同年月24日送達原告，有送達證書存卷足參。惟原告迄未補正，亦有本院收狀收文資料查詢清單在卷可考，依首揭法條即說明，其訴難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
新店簡易庭法官 林志煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官陳柏志