臺灣新北地方法院99年度簡字第4236號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4236號刑事判決

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第4236號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31743號），本院判決如下：
主文甲○○阻塞集合住宅之逃生通道，致生危險於他人生命、身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第10行所載「公布生效後」應補充「迄民國99年3月間某日止」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第189條之2第1項後段之阻塞集合住宅之逃生通道，致生危險於他人生命、身體罪，應依同條項前段之規定予以處罰。又查刑法第189條之2第1項之罪係於88年4月23日增訂公布生效，被告於上開規定生效前之66年9月17日即已裝設鐵門並上鎖之行為，固不成立該罪，然其於上開規定生效施行後仍以該鐵門阻塞集合住宅之逃生通道，致生危險於他人生命、身體，迄99年3月間某日始行開啟鐵門鎖頭，自已成立犯罪，且係以一個行為持續侵害一個社會法益，為一行為之繼續犯，屬單純一罪，而非狀態之繼續，自應以行為終了之時點判斷應適用之法律，從而應適用94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法，毋庸再為新舊法之比較，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，併此敘明。爰審酌被告阻塞集合住宅之逃生通道，已足生危險於他人之生命、身體，惟念其犯後坦承犯行，且已開啟通往頂樓逃生通道之鐵門鎖頭，兼衡被告未有前科，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第189條之2第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月17日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年5月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第189條之2（阻塞逃生通道之處罰）阻塞戲院、商場、餐廳、旅店或其他公眾得出入之場所或公共場所之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑。阻塞集合住宅或共同使用大廈之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，亦同。
因而致人於死者，處7年以下有期徒刑；致重傷者，處5年以下有期徒刑。