臺灣新北地方法院99年度簡字第3417號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3417號刑事判決

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3417號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7849號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單帳冊壹本、賭資新臺幣壹仟元，均沒收之。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪及同法第268條前段之意圖營利提供賭博場所及同法條後段之聚眾賭博罪；被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪。被告甲○○於各期六合彩開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續數舉動，均僅論以一接續之行為。其自98年10月上旬起至99年2月16日為警查獲止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖。是被告甲○○以「六合彩」方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。又被告甲○○以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告甲○○前有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告2人犯罪之動機、目的、手段、平日生活狀況，聚眾賭博助長投機風氣並有害社會秩序，犯罪時間尚屬短暫，及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分諭知易科罰金、被告乙○○部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之簽賭單帳冊1本、簽單1張，分別為被告甲○○、乙○○所有，供其犯本件賭博罪所用之物；至賭資新臺幣1,00
0元則係被告甲○○所有，因本件犯罪所得之物，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月17日
刑事第二十二庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國99年5月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。