臺灣臺中地方法院102年度抗字第202號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第202號民事裁定

裁判日期：民國102年11月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第202號抗告人 陳麗華 相對人 江耀振 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年10月7日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（102年度司票字第4857號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。次依票據法第124條準用第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人已將陸續清償系爭本票債權，非如原裁定所示之新臺幣115萬元。且抗告人始終未曾接獲相對人之提示請求或任何通知，相對人就其主張系爭本票經提示未獲清償本金與利息，應負舉證責任，爰提起抗告云云。惟查抗告人前開抗告意旨，係屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究；又系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，依票據法第124條準用第95條之規定，相對人聲請法院就系爭本票裁定准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，抗告人雖否認相對人已向其提示付款，然未舉證證明，其此部分之抗告亦無理由。是原審所為准許為強制執行之裁定，依法並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年11月11日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官徐右家法官黃建都正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年11月11日
書記官