裁判字號：臺灣新竹地方法院105年監宣字第110號民事裁定
裁判日期：民國105年08月03日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定105年度監宣字第110號聲請人 葉玉珠 相對人 葉雲煥 關係人 葉曾秋妹
葉淑惠 羅 葉玉梅 葉宥暄 葉淑珍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告葉雲煥（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定葉淑惠（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定葉玉珠（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹，相對人自民國71年3月17日起因極重度智障之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出殘障手冊、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之妹，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於105年6月24日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官及鑑定人之詢問回答及反應如下：「（法官：點呼相對人姓名？）【看著法官，搖頭】。（法官：多少錢？）【100元紙鈔】沒有【將錢拿過去看一看，還給聲請人】。（法官﹕他是誰？）【指著聲請人】【搖頭】。（鑑定人﹕叫什麼名字？）【搖頭】。（鑑定人﹕叫葉雲煥？）【搖頭】。（鑑定人﹕媽媽在哪裡？）【以左手握著關係人葉曾秋妹】。（鑑定人﹕幾歲？）不知道。（鑑定人﹕哪裡不舒服？）【用左手指著右側肋骨處】。（鑑定人﹕會痛嗎？）【搖頭】。（鑑定人﹕多久了？）【搖頭】。關係人葉淑惠稱「相對人只會說單字，跟他溝通吃飯、洗澡、睡覺都知道。不舒服會指著那部位，不會表達冷、熱、餓。我們照三餐、天氣幫他準備。沒有讓相對人幫忙家事，只會拿自己的碗盤，不會洗，會幫忙收碗筷，會自理大小便、洗澡。有去學校上上下下晃來晃去，問什麼都不講，問名字、爸媽都不知道。相對人只會在家裡附近晃一晃，不會走遠就會回來。不會自己買東西，錢也留不住，會給我母親，不會亂買，也沒買過東西。不認識的人，相對人不會回答。不會隨便生氣，也不會罵人、打人，但是不高興時會大聲咿咿哦哦，不知道說什麼。」關係人葉曾秋妹稱「相對人肥皂抹一抹，水沖一沖，衣服拿給他會自己換。」聲請人稱「相對人不會寫自己的名字。」等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為極重度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理明顯有困難及限制。無判斷及決策能力，語言及認知功能有嚴重發展障礙，相對人目前因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院105年6月24日東秘總字第1050000857號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因極重度智能障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人未婚，有姊妹五人，父親已去世，關係人葉淑惠為相對人之妹，其表示同意擔任相對人之監護人，且聲請人及相對人之母葉曾秋妹、其餘姊妹均表同意由關係人葉淑惠擔任相對人之監護人等情，此有同意書、印鑑證明、戶籍謄本及本院105年6月24日精神鑑定調查筆錄、105年7月25日訊問筆錄可參，本院參酌上情及關係人葉淑惠之意願，認由關係人葉淑惠任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人葉淑惠為相對人之監護人。又聲請人為相對人之妹，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且上開之人均表同意，有前揭資料附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年8月3日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳明芳中華民國105年8月3日附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。