臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第2627號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 張名雲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年3月22日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟零玖拾元，及其中新臺幣壹
拾陸萬捌仟玖佰貳拾壹元部分，自民國一百年二月七日起至清償
日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟零玖拾元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海匯豐銀行）
於民國99年5月1日，將上海滙豐銀行在台分行營業、資產
及負債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司，
業經行政院金融監督委員會99年3月2日金管銀外字第0995
0000770號函核准，合先敘明。
二、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月29日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官陳慧奇