臺灣彰化地方法院96年度親字第2號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年親字第2號民事判決

裁判日期：民國96年08月15日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣彰化地方法院民事判決96年度親字第2號原告甲○○被告甲○○之子民國兼法定代理人乙○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國九十六年八月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○之子（民國九十五年十二月二十二日下午三時十二分在新竹市○區○○路○○○號 林鴻偉 婦產科診所出生）非原告自被告乙○○受胎所生之子。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告與被告乙○○原為夫妻關係，兩造於九十五年四月二十七日達成離婚協議，嗣原告於九十五年十二月二十二日下午三時十二分在新竹市○區○○路○○○號林鴻偉婦產科診所產下一子。被告甲○○之子雖係原告與被告乙○○於婚姻存續期間受胎，惟當時原告係與訴外人 許智俊 交往相處時懷孕，被告甲○○之子實非原告自被告乙○○所受胎，而係原告與訴外人許智俊所生，惟因法律明定受胎期間之計算，被告甲○○之子仍被依法推定為被告乙○○之婚生子，顯與實情不符，爰提起本件訴訟等語。並聲明如
主文所示。被告乙○○經合法通知未到庭爭執，亦未提出何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出出生證明書、戶籍謄本影本、 柯滄銘 婦產科血緣關係鑑定報告書正本在卷可稽。經觀前揭血緣鑑定報告書上記載：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除許智俊與甲○○之子之父子血緣關係，其綜合親子關係指數為465912.9381；親子關係概率值為99.999785％」等語。復據證人許智俊到庭具結證稱略以：甲○○之子是我與原告所生，原告與被告乙○○離婚前已經懷孕，兒子出生時我有到醫院去等語（本院九十六年八月一日詞辯論筆錄參照）。此外，被告乙○○經合法通知，無正當理由，未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之書狀答辯以供本院審酌。縱被告乙○○未進行血緣之鑑定，然否認子女訴訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，鑑定當事人間之血緣關係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法。是經揆諸前揭事證，原告主張被告甲○○之子非原告自被告乙○○受胎所生乙情，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第一千零六十二條、第一千零六十三條第一項、第二項前段定有明文。本件被告甲○○之子之受胎期間，既在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法自應推定被告甲○○之子為原告與被告乙○○之婚生子。然被告甲○○之子既非原告自被告乙○○受胎所生等情，已如前述，則原告於九十六年一月二十九日，即在知悉子女出生之日起二年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。
中華民國96年8月15日
家事法庭法官黃玉齡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國96年8月16日
書記官廖建興