臺灣士林地方法院96年度重訴字第269號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年重訴字第269號民事判決

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度重訴字第269號原告永豐商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丙○○即 陳秋錦 ）上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰陸拾伍萬貳仟捌佰伍拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟零叁拾肆元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條著有明文。經查兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有兩造約定之約定書第13條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面:
一、原告起訴主張：緣被告向原告借款新臺幣（下同）608萬元、202萬元及60萬元。借款期間、利率、償還方式、繳息日、最後繳款日均如附表一所示。並約定如未按期清償，逾期
6個月以內應另按約定利率之1成計算加付違約金，逾期6個月以上者，應另按約定利率之2成計算加付違約金。嗣被告對前開借款本息僅繳至如附表一所示之最後繳款日，依借據第3條之約定，如有一期未履行債務視為全部到期，其顯已喪失期限利益。原告依消費借貸之法律關係，自得對被告請求一次給付如訴之聲明，所示之本金、利息、違約金。又依銀行法第58條及金融機構合併法第5條第1項規定，向行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）申請合併，經金管會銀六字第9500346220號許可，更名為『永豐商業銀行』，合併敘明。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據其提出借據暨約定書原本3紙為證，核屬相符，應堪信原告主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告所借款項，迄今尚欠如主文所示金額未清償之事實既經認定如前，依法自應負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之款項及利息暨違約金，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為87,034元（第一審裁判費86,734元、登報費用300元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年11月23日
民事第二庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月29日
書記官高郁婷