臺灣高等法院高雄分院111年度聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國111年07月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度聲字第53號聲請人 洪定緯 上列聲請人因與相對人 吳明宗 間請求返還借款事件，對於中華民國111年5月19日臺灣高雄地方法院110年度訴字第1268號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊所有財產遭第三人 楊君偉 等人聲請假扣押獲准在案，無資力繳納本件上訴之訴訟費用新臺幣（下同）7,770元。又伊僅出借金融帳戶予第三人 潘信興 使用，未向相對人借款，相對人訴請伊返還借款無理由，伊非無勝訴之望，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院107年度台抗字第870號、43年度台抗字第152號裁定意旨參照）。
三、查，聲請人聲請訴訟救助，雖提出臺灣高雄地方法院110年度司裁全字第437、521、593號裁定（下各稱第某號裁定，見本院卷第9至13頁），釋明其無資力繳納訴訟費用。惟依第437號裁定所示，楊君偉係請求就聲請人之財產於30萬元範圍內為假扣押；依第521號裁定所示，第三人 蔡彩鳳 係請求就聲請人之財產於150萬元範圍內為假扣押；依第593號裁定所示，第三人 陳彩蓮 係請求就聲請人之財產於100萬元範圍內為假扣押，可見聲請人遭楊君偉等人聲請假扣押之財產總額約計280萬元。然依聲請人109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷封底），聲請人109年度之股利所得達600餘萬元，其名下財產7筆，價值3,000餘萬元，則以其收入與現有財產，亦難認其已窘於生活且缺乏經濟信用。依上開說明，聲請人為本件訴訟救助之聲請，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。又聲請人於收受本件裁定後5日內向本院繳納111年度上易213號事件之裁判費7,770元，附此敘明。
中華民國111年7月7日
民事第二庭
審判長法官黃國川
法官李怡諄法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國111年7月7日
書記官陳旻萱