臺灣臺北地方法院98年度簡字第1041號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第1041號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1041號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第2021號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○可預見將自己銀行帳戶存摺、金融卡及密碼提供他人使用，可能遭詐騙集團利用遂行詐欺犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國97年4月20日或21日某時，，在臺北縣新店市○○路○段警察局附近馬路邊，將其申請之新店碧潭郵局帳號第00000000000000號帳戶存摺、金融卡及密碼，以新臺幣（下同）4千元之代價，出售給真實姓名年籍不詳、綽號「 阿郭 」之成年男子。嗣有姓名年籍不詳之人取得甲○○上開郵局帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於97年4月22日晚間7時40分許，撥打電話向乙○○謊稱自己為東森購物工作人員，因其購買之中藥商品轉帳設定錯誤，每月將固定扣款，需到自動櫃員機處解除設定云云，使乙○○信以為真，即於97年4月22日晚間9時20分許，前往新竹縣新竹市○○○路○○號之中山郵局，依該不詳之人之指示，轉帳匯款26,026元至甲○○前開郵局帳戶內，匯款後旋遭不詳之人提領一空。嗣乙○○查覺並無此事，乃報警循線查知上情。
二、下列證據可證明被告甲○○上開幫助詐欺之犯行：㈠被告於本院之自白（見本院97年度易字第3218號卷第48頁反面）。
㈡被害人乙○○之指述（見偵字卷第7至9、10至11至14、15至16頁）。
㈢被告開設之新店碧潭郵局帳號第00000000000000號帳戶之開戶資料、歷史交易明細表（見偵字卷第20至22頁）。
㈣被害人乙○○於97年4月22日轉帳之自動櫃員機交易明細表（見偵字卷第31至32頁）。
三、查被告僅交付存摺、金融卡及密碼等予姓名年籍不詳之「阿郭」，而對其後某姓名年籍不詳之人之詐欺犯行提供助力，並無共同實施詐欺犯行之犯意聯絡或行為分擔，亦即，被告所實施者，非屬詐欺犯行之構成要件行為，應為幫助犯。是核被告所為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依正犯之刑減輕之。至「阿郭」或撥打電話詐騙乙○○、提領款項等姓名年籍不詳之人，雖有利用被告出售之帳戶詐欺財物，惟既均未緝獲到案說明，究為1人化名單獨犯罪或為數人共同犯罪，無從認定，縱為數人犯罪，尚查無證據可證渠等有何犯意聯絡或行為分擔，故不以共同詐欺罪相繩，是被告亦不論以共同詐欺罪之幫助犯，附此說明。爰審酌：㈠被告可預見出售帳戶將提供詐騙集團作為人頭帳戶之犯罪助力，竟仍將帳戶交給不詳之人使用，致乙○○遭騙2萬餘元，追償無著，其犯罪惡性、手段及危害社會治安非輕；㈡惟乙○○遭詐騙金額非鉅，且被告於本院終能坦承犯罪，表示願受刑罰處罰，已有悔意，又前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚可等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月16日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊盈茹中華民國98年4月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。