裁判字號：最高法院96年台上字第967號刑事判決
裁判日期：民國96年02月14日
裁判案由：偽造文書
最高法院刑事判決九十六年度台上字第九六七號上訴人甲○○上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年十二月八日第二審判決（九十五年度上訴字第三六七五號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十四年度偵字第一九一二○號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重仍論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，僅以其於假釋後因受地下錢莊脅迫還債，而為此犯行，犯後已極力與被害人協調和解之事，深具悔意，請求從輕量刑云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十六年二月十四日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官張春福本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十六年三月六日
H