臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第86號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 范博崴
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年
6月28日新北警重刑字第1103782644號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
范博崴無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年4月30日0時7分許。
（二）地點：新北市○○區○○路0段00號彩券行內。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械西瓜刀1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣案西瓜刀1把。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據證明書在卷
可證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、被移送人雖辯稱：伊攜帶該西瓜刀是用於防身云云，然攜帶
具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法
律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經
查，被移送人所攜帶之西瓜刀，如持以朝人揮砍，顯有傷人
性命之虞，該刀械核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人既
於深夜攜之，復在與其女性友人口角時持之示人，其前開所
辯，顯與常情有違，委不足採。核被移送人前開所為，自屬
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第
63條第1項第1款處罰。本院審酌被移送人違反之手段、品
行、素行、行為動機及目的等一切情狀，量處如主文第1項
所示之處罰。
五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有，為其自承明確，且係
供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3
項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年7月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國110年7月15日
書記官楊家蓉