臺灣桃園地方法院103年度司聲字第686號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年司聲字第686號民事裁定

裁判日期：民國104年01月07日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度司聲字第686號聲請人 江衍俊 相對人 古耀明 相對人 蕭貴賓 相對人 鄭光宏 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院一百零三年度存字第一二五八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹仟貳佰柒拾伍萬元，准予返還。
理由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人自得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金（最高法院101年度台抗字第485號、88年台抗字第227號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院103年度司裁全字第697號裁定為供擔保撤銷假扣押，曾提供新臺幣1275萬元為擔保金，並以鈞院103年度存字第1258號提存事件提存在案。嗣聲請人對前揭假扣押裁定提出異議，經鈞院以103年度事聲字第170號廢棄該假扣押裁定確定在案，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、廢棄假扣押裁定等件影本為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，是依前開規定及實務見解，本件聲請人為撤銷假扣押所供之擔保，既因假扣押裁定遭撤銷確定而已失其依據及必要，供擔保原因即已消滅，是其所請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年1月7日
民事第一庭司法事務官