臺灣高等法院110年度抗字第1397號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第1397號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第1397號抗告人即受刑人 劉以泉 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國110年8月3日裁定（110年度聲字第821號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人於如附表所示之時間因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及臺灣士林地方法院（下稱士林地院）先後判處如附表所示之罪，並於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號1至3所示之罪曾經臺北地院以110年度聲字第497號裁定應執行有期徒刑5月、附表編號4至5所示之罪曾經士林地院以109年度簡字第206號判決定應執行有期徒刑4月確定在案等情，有各該刑事判決書、裁定書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人以士林地院為犯罪事實最後判決之法院，就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經核後認聲請為正當，斟酌受刑人如附表所示之罪為竊盜及詐欺案件，罪質上均屬財產犯罪，且犯行時間係自民國107年11月5日至108年3月30日間陸續所為等一切情狀，並受已定應執行刑內部界限之拘束，定其應執行有期徒刑8月，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨略以：抗告人前因年輕誤信損友而觸法，已知錯悔改，不再犯錯，現有合適之工作。請給予自新向上之機會，減輕刑期，讓抗告人免予承擔如此高額罰金之壓力云云。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的，包含各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪行為處罰之期待等因素，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院96年度台上字第7583號、100年度台上字第21號判決意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人即受刑人劉以泉因詐欺、竊盜等案件，經臺北地院及
士林地院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而附表編號2至5所示之罪均係在附表編號1裁判確定前所犯，有各該判決及本院被告前案紀錄表附卷可憑，合於刑法第53條、第51條第5款之定應執行刑規定。原裁定於各刑中之最長期（有期徒刑3月）以上、各刑合併之刑期（有期徒刑1年1月：3月+3月+2月+2月+3月）以下之法定範圍內定應執行有期徒刑8月，經核並未逾越刑法第51條第5款之界限，符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限（有期徒刑9月：5月+4月），亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形之裁量權濫用情事，又適用「限制加重原則」之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並無違誤。
㈡經綜合考量抗告人前開各罪之性質、次數，以及所反應出之
人格特性，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，認原裁定在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，且未逾越前定之執行刑加計其他裁判宣告刑總和（即有期徒刑9月），已給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並無濫用裁量權之情形，亦或不符公平正義、比例原則等情，自屬適當。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國110年9月28日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官黃美文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉育君中華民國110年9月29日附表：受刑人劉以泉定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜詐欺詐欺宣告刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期107年11月5日107年11月6日108年3月30日偵查機關年度案號士林地檢109年度偵緝字第382號士林地檢109年度偵緝字第382號臺北地檢109年度調偵字第626號最後事實審法院士林地院士林地院臺北地院案號109年度易緝字第42號109年度易緝字第42號109年度審簡字第2476號判決日期109年11月30日109年11月30日109年12月28日確定判決法院士林地院士林地院臺北地院案號109年度易緝字第42號109年度易緝字第42號109年度審簡字第2476號判決確定日期109年12月29日109年12月29日110年2月18日是否為得易科罰金之案件是是是備註士林地檢110年度執字第559號士林地檢110年度執字第559號臺北地檢110年度執字第1041號編號1至3所示之罪，經臺灣臺北地方法院以110年度聲字第497號裁定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日編號45（以下空白）罪名詐欺詐欺宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期108年1月11日（聲請書附表誤載至108年1月18日，應予更正）108年2月25日偵查機關年度案號士林地檢109年度偵緝字第25號士林地檢109年度偵緝字第25號最後事實審法院士林地院士林地院案號110年度簡上字第18號110年度簡上字第18號判決日期110年6月3日110年6月3日確定判決法院士林地院士林地院案號110年度簡上字第18號110年度簡上字第18號判決確定日期110年6月3日110年6月3日是否為得易科罰金之案件是是備註士林地檢110年度執字第2652號編號4至5所示之罪，臺灣士林地方法院以109年度簡字第206號判決定應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日