臺灣南投地方法院103年度原易字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年原易字第5號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事裁定103年度原易字第5號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳偉仁
林宗緯吳俊賢童楷侑指定辯護人本院公設辯護人 許定國 上列被告等因詐欺案件，本院於民國104年5月7日所為判決之原本及其正本有誤寫情形，應裁定更正如下：
主文原判決原本及正本之案由欄關於「（102年度偵字第2091、2618號）及移送併辦（103年度偵字第779、1898、2275號）」之記載，應更正補充為「，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2091、2618、2987、3185、3286、3405號）及移送併辦（103年度偵字第779、1898、2275號）；關於附表編號2「領款者、領款地」欄所載「102年」之記載均應更正為「101年」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本案係經臺灣南投地方法院檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，此觀原判決當事人欄及卷內資料自明，是原判決之原本及其正本之案由欄關於「（102年度偵字第2091、2618號）及移送併辦（103年度偵字第779、1898、2275號）」之記載，顯有所缺漏，應更正補充為「，經檢察官提起公訴（10
2年度偵字第2091、2618、2987、3185、3286、3405號）及移送併辦（103年度偵字第779、1898、2275號）」；又附表編號2部分之「被害時間」及「被騙方式」欄內之時間均係記載為「101年」，故附表編號2「領款者、領款地」欄內「102年」之記載顯係誤寫，均應更正為「101年」，而均不影響於全案情節與判決本旨，依前揭說明，應均裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國104年6月30日
刑事第三庭法官丁婉容上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭秀芬中華民國104年6月30日