臺灣臺中地方法院112年度聲字第1750號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1750號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月14日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第1750號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王維漢
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1626號），本院裁定如下：
主文王維漢因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王維漢因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查：㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院
，附表所示各罪均係附表編號1、2所示判決確定日期即民國111年9月1日前所犯，分別經本院判處如附表「宣告刑」、「備註」欄所示之刑及應執行刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各刑事裁判在卷可稽。
揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不合。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人自110年9月間某日起，
參與真實姓名年籍不詳、暱稱「北風」、「紅中」等人所組成之詐欺集團，擔任提款車手，而參與附表所示各次3人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行，各罪之犯罪類型、罪質、目的、手段均相似，犯罪時間相近，因分別偵查、起訴致其於相同期間、相同犯罪集團所為數次犯行未能於同一案件中一併審究，兼衡受刑人所犯各罪之被害人及其財產受害程度不同，法益侵害結果仍屬有別等情，基於上述內、外部界限之考量，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行如主文所示之刑。受刑人已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年7月14日
刑事第十六庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛美怡中華民國112年7月14日