臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
108年度新小字第1093號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 潘信平
被 告 季美玲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰柒拾壹元，及自民國一○八年九
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國106年11月20日18時許，駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車，行經臺南市○市區○○路與興業路路口處，
因駕駛不慎擦撞原告所承保，被保險人 林景凉 所有、訴外人
林明縣 所駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客貨車（下稱系
爭車輛）受損。被告駕駛不慎為肇事主因，自應負肇事責任
。系爭車輛經林景凉報請原告處理，已由原告依保險契約修
復返還，系爭車輛之修復費用為新臺幣（下同）12,650元（
含鈑金3,500元、塗裝5,500元、零件3,650元），依保險法
第53條之規定，原告已取得代位求償權，爰依保險法第53條
及民法第191條之2規定，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告12,650元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、行車
執照、估價單、車損照片、統一發票、汽車保險計算書等資
料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取
系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生
，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相
當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，
堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計12,650元（含鈑金3,500元、
塗裝5,500元、零件3,650元），此有原告提出之估價單、統
一發票影本附卷可稽，是本件原告以修理費作為損害賠償之
依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。又系爭車輛為
106年3月間出廠，有行車執照在卷可按，至106年11月20日
發生本件車禍時，使用約8個月，原告就零件部分得請求之
修理費用應為3,244元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即3,650÷(5+1)≒608（小數點以下四捨五入，
下同）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(3,650－608)×1/5×（0+8/12）≒406；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,650－406
＝3,244】，連同前述鈑金3,500元、塗裝5,500元，總計為
12,244元。
㈢再者損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，被
告對本件車禍事故之發生，因占用來車道搶先左轉、未讓直
行車先行固有過失，惟訴外人林明縣未注意車前狀況亦有可
歸責之處。是本院審酌兩造過失程度，認被告及訴外人林明
縣各應負擔70％、30％肇事責任為適當。從而，依過失相抵
之法則，原告得請求被告賠償之金額應為8,571元（計算式
：12,244×70％＝8,571）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告8,571元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月28
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔680元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條
第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國108年11月5日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月5日
書記官蘇豐展