裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第1755號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月29日
裁判案由：聲請減刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第1755號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（另案臺灣臺南看守所羈押中）上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號三至六所示施用第一級毒品罪等肆罪，所處有期徒刑部分，均減刑，詳如附表編號三至六所載；如附表編號三、四部分，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號一至四部分，應執行有期徒刑玖月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表編號五至八部分，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪等8罪，先後經本院判處如附表所列之刑確定在案，如附表編號1-4部分，在如附表編號1、2部分未減刑前，經本院以96年度聲字第481號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。茲檢察官以如附表編號3-6部分，所犯罪之犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯4罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑（如附表編號1、2、7、8部分，均經減刑確定）。就如附表編號1-4部分，聲請定其應執行之刑。就如附表編號5-8部分，聲請定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。查刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正第51條第5款關於有期徒刑定其應執行之刑、第41條第2項易科罰金期限之規定。就如附表編號1-4部分：
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，本件依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡本件受刑人依修正前之刑法第41條第2項係規定「併合處罰
之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」修正後之刑法第41條第2項則規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」而依刑法施行法第3條之1第3項規定「於95年1月7日刑法修正施行前（自95年7月1日施行）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」本件受刑人所為既係於刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之2罪，則依刑法施行法第3條之1第3項、法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34點之規定，於定其應執行之刑後，併為易科罰金之諭知。
㈢又被告部分犯罪行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在
新法施行後，各罪均合於易科罰金，定應執行之刑時，參照最高法院84年度台非字第452號判決意旨，依最有利於行為人之法律，以舊法之銀元300元為諭知易科罰金之折算標準（臺灣高等法院95年度法律座談會參照），是本件應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，就定其應執行之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段（修正前及現行）、第41條第2項（修正前）、第51條第5款（修正前及現行），刑法施行法第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中華民國96年9月29日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年10月2日
書記官汪淑菁