臺灣花蓮地方法院96年度婚字第243號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第243號民事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第243號原告甲○○
7弄2被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告甲○○與被告乙○○於民國58年4月30日結婚，並育有子女 陳泰華 、 陳泰和 ，然被告卻於民國93年1月間與一名女子離家出走，拋家棄子，雖經原告向警申報失蹤人口查尋，然迄今多年被告仍未返家，或與原告聯絡，造成兩人長期未同居並感情破裂，顯然婚姻已無法維持，為此，依民法第1052條第1項第2款規定，訴請判決離婚。
三、被告方面：被告既未於言詞辯論期日到埸，亦未提出任何書狀供本院審酌。
四、本件原告主張之其配偶之被告於婚姻關係中，於93年1月間與一名女子離家出走，拋家棄子，雖經原告向警申報失蹤人口查尋，然迄今多年被告仍未返家，或與原告聯絡，造成兩人長期分居多年等事實，業據提出戶籍謄本、花蓮縣警察局吉安分局出具之受理查尋人口案件登記表一份為證，並經兩造之子陳泰和到庭證述：我爸爸自93年1月間離家後，就沒有聯絡了，我爸爸是跟一個女人走了，我有親眼看見我爸爸跟那個女的同住○○○鄉○○○路的房子，93年1月以後爸爸沒有回來後，我和哥哥陳泰華陪我媽媽去報案的等語；另證人陳泰華到庭指陳：爸爸已經離家好幾年了，爸爸離家的原因是因為他在外面有女人，但是我們抓不到直接證據，爸爸離家的時間是在過年時，當時是我陪媽媽去警局報失蹤人口的等語，均有本院97年1月22日筆錄可稽，則依證據調查之結果，自堪認被告未具正當理由，於93年間主動離開原告及子女，此後即未曾聯絡，迄今多年等情為真實，應堪認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
本件兩造間之婚姻，因被告未具正當理由，於93年間主動離開原告及子女，此後即未曾聯絡，迄今多年等情，已造成兩造間之婚姻，因而誠摯基礎破壞，且長期分居之結果，兩人共同生活之基礎已不復存在，足以構成離婚之原因。而此項離婚之原因，應由被告負過失之責任，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
家事法庭法官吳順龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月25日
書記官陳景源