臺灣彰化地方法院97年度婚字第231號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第231號民事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第231號原告乙○○被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國97年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
貳、原告起訴主張略以：原告係於民國89年09月11日與大陸地區人民即被告結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，後被告於95年間離家返回大陸，迄今未來台，行方不明，經原告訴請被告履行同居，鈞院則以96年度婚字第387號判決被告應與原告同居判決確定，而被告迄今仍未與原告履行同居，打電話給被告，被告也不接，兩造已無相聚可能，是被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。為此依民法第1052條第1項第5款規定提起本訴。並聲明：如
主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明。查本件兩造現仍婚姻關係存續中，有戶籍謄本在卷可資佐證。次查被告自95年間離家返回大陸後迄今下落不明，不與原告履行同居義務，經原告向本院提起訴訟，被告並經本院於96年11月30日以96年度婚字第387號判決命應與原告履行同居在案，上開案件並已確定等情，亦經本院調取上開卷證，核閱無訛。然被告自95年間離家後，迄未與原告履行同居之事實，亦有卷附入出國日期證明書在卷可稽，復經證人 盛碧順 於本院審理時證稱屬實，堪認原告主張為真實。是被告不履行同居之義務，又無不履行同居之正當理由，揆諸前開規定及判例意旨，被告不履行同居之行為，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月14日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月14日
書記官顧嘉文