裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡上字第34號刑事判決
裁判日期：民國99年08月03日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度交簡上字第34號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人趙惠如律師上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院簡易庭九十九年度交簡字第四七一號，中華民國九十九年三月二十四日第一審判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：九十八年度偵字第一0七一七號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人請求上訴指稱，本案肇事後係由告訴人所在車輛之駕駛丙○○向彰化縣警察局民族派出所之丁○○警員報警，被告於該警員到場時並無自首，而嗣後彰化縣警察局交通警察隊彰化分隊 楊涪貴 警員接手處理，被告犯行早已被人發覺，是被告未構成自首。及告訴人另指稱，被告甚且要求 伊及 陳育嘉 要求配合作偽證，是被告無接受裁判之意云云。
三、按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院六三年台上字第一一0一號判例）。刑法自首，乃為使犯罪事實易於發覺並節省訴訟資源，如犯罪之人在犯罪未發覺前，向該管公務員表明其犯罪事實，而接受裁判時，即構成得減輕其刑條件，至於自首之犯人是否真心悔悟，與自首減刑條件之構成無關，何況犯罪之人往往自忖法網難逃，自首以邀減刑者，比比皆是，縱成立自首而獲減刑，並不能直認犯罪後具有悔意。至於犯罪後有無悔意，乃犯罪情節之一，純屬事實認定之問題，為事實審審認權責範圍，如不違背經驗法則及論理法則，即不能任指為違法（最高法院九八年度台上字第二三七一號判決）。另按刑法第六十二條所謂發覺，係指有權偵查犯罪之機關或人員已知悉犯罪事實及犯罪之人而言。故雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人時，犯罪人有受裁判之意思，自動向其坦承，亦不失為自首。又自首已告知犯罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要。至自首之方式，不限於自行投案，即託人代理自首，並無不可，亦不以使用自首字樣為必要（最高法院九一年度台上字第五二0三號判決）。
四、證人即告訴人甲○○於本院二審審理中證稱:「（本件車禍發生後由誰報警？）是我叫丙○○打電話叫119。」、「（他是否有打？）有，我是沒有看到他打，但是是我叫丙○○報警。」、「（員警丁○○到現場後被告如何表示？）當時我在醫院，警察沒有來醫院來做筆錄，我那時候已經送到醫院去，警察來到現在被告說什麼我不知道。」等語，既告訴人甲○○既未見聞報案後員警到場處理之之後續過程，其指陳被告於該警員到場時並無自首情事，已乏憑據。再查，證人即到場處理之彰化縣警察局民族派出所員警丁○○到院證稱:「（本件由誰報案？）不清楚，我在外面執行巡邏勤務，我不清楚是派出所值班台或勤務指揮中心通知我去。」、「（到肇事現場的時候被告有無在現場？）我不清楚，因為過很久了，因為案件已經移到交通隊了。」、「（到現場做什麼事情？）我是去處理指揮交通，轉交給交通事故處理小組。」、「（本件你到現場的時候被害人是否在現場？）我不記得。」、「（提示現場照片問：到達現場的時候，你是否否印象是誰肇事的？我沒有印象。」等語；另證人即彰化縣警察局交通警察隊彰化分隊員警楊涪貴亦到院證陳:「（車禍事故是接手蔡員警接續處理？）是的。」、「（到現場時被告有如何向你表示？）被告與他們同事很多人，因為他們都是公所清潔隊員，我去的時候被告有在現場，他們裡面的同事說傷者已經送秀傳醫院。被告告訴我說他撞到被害人。」、「（接手蔡員警的時候，蔡員警是否有向你表示知道肇事者是誰？）他應該都沒有說，我到現場後都是我在問的。」、「我是因為被告有在現場，他有自稱他是肇事者。」等語，足見證人丁○○至現場處理時，均不知肇事者為何人，待證人楊涪貴接手處理，始由被告自行表示其是肇事者，是由證人上揭證詞，應認被告構成自首。至告訴人另指稱，被告要求伊及陳育嘉要求配合作偽證等情，已為被告所否認，況依經驗常情，本案為告訴乃論之罪，告訴人既對被告提起告訴，即明確有使被告受法律制裁之意，被告應無可能反央求告訴人配合偽證企免脫罪，是此部分不能遽為被告不利之認定，又此部分與被告是否成立自首無關，上訴人聲請傳訊證人 阮志福 、 張家楨 及 謝金定 以證明此部分事實，本院認核無必要，附此敘明。綜上，原判決核無違誤或不當之處，上訴人依告訴人之請求，以被告未構成自首為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本件經檢察官林依成到庭執行職務中華民國99年8月3日
刑事第四庭審判長法官姚銘鴻
法官吳永梁法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年8月3日
書記官顧嘉文