臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第19號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告陳治豪
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12757號），本院判決如下：
主文
陳治豪犯開拆封緘信函罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳治豪所為，係犯刑法第315條前段無故開拆他人之
封緘信函罪。
(二)爰審酌被告陳治豪明知其擔任主任委員之大廈管理委員會與住戶 林則嵩 間有屋頂漏水問題糾紛，竟利用領取寄予管理委員會律師函之機會，無故開拆寄送予林則嵩之封緘信函，且犯後未積極與林則嵩達成和解，獲取其諒解，實非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生之損害、生活狀況、智識程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
竹東簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條
無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或9
千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12757號
被 告 陳治豪 男 49歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000巷00弄00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治豪前為址設新竹縣○○鎮○○路0號之○○○○公寓大廈管理委員會（下稱○○○○管委會）主任委員，林則嵩為該公寓大廈住戶（實際戶名詳卷）， 葉信宏 則為該公寓大廈保全員，兼負收受○○○○管委會及住戶掛號信件之責，並應於收受掛號信件後，透過該社區住戶及○○○○管委會LINE通訊軟體群組分別通知住戶或○○○○管委會文書主委收受其代收之信件。緣林則嵩因屋頂漏水問題曾委任成鼎律師事務所律師寄發律師函予○○○○管委會，該事務所遂以掛號方式同時以正、副本寄發律師函予○○○○管委會及林則嵩，並於民國110年6月25日9時28分許送達○○○○管委會、林則嵩，由葉信宏代收，葉信宏隨即在包裏收受登記簿登記，並拍照2份律師函封面照片傳送至○○○○管委會LINE通訊軟體群組，且以訊息通知文書委員領取○○○○管委會之正本，陳治豪明知其僅得領取上開寄發予○○○○管委會之律師函正本，竟基於妨害秘密之犯意，於同日11時17分許，擅自領取寄發予林則嵩之上開律師函副本，且無故擅自開拆該封緘書信，並在上開LINE通訊軟體群組上通知文書委員領取上開律師函正本。 嗣林則嵩 於同日13時許向葉信宏領取上開律師函副本時，葉信宏表示已由陳治豪領取，並通知陳治豪將該律師函拿回警衛室交予林則嵩，林則嵩發現該律師函已遭拆閱，並報警究辦，始為警循線查悉上情。
二、案經林則嵩訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳治豪於警詢時及偵查中不利於己之供述。
㈡證人即告訴人林則嵩於警詢時及偵查中之指述、證述。
㈢證人葉信宏於警詢時及偵查中之證述。
㈣上開律師函影本、封面及回執之照片、包裏收受登記簿影本、LINE通訊軟體訊息翻拍照片、勘驗筆錄（記載於110年11月16日訊問筆錄）、監視器錄影記錄擷取照片等。
綜上，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
按刑法第315條之無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫罪之立法目的在於秘密通訊自由之維護，係保護個人私生活中主觀秘密之安全，不論信函、文書或圖畫，如經封緘，即表示其內容不欲他人所知悉，是以該罪之行為客體，為他人之封緘信函、文書或圖畫，只須為封緘之信函、文書或圖畫，即足當之，至該信函、文書或圖畫之內容如何，則非所問。是核被告陳治豪所為，係犯刑法第315條之無故開拆他人封緘信件罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
檢 察 官 廖啟村