臺灣宜蘭地方法院104年度婚字第72號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年婚字第72號民事判決

裁判日期：民國104年12月10日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決104年度婚字第72號原告 吳韶華 訴訟代理人 方金枝 被告 劉卉嫻 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國104年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國100年2月21日結婚，婚後同住在宜蘭縣羅東鎮。嗣因原告入監服刑，被告即音訊全無，顯見已惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於100年2月21日結婚，婚後同住在宜蘭縣羅
東鎮，嗣因原告入監服刑，被告即音訊全無等情，業據原告提出戶籍謄本為證，並經證人即原告女兒、被告繼女 吳佳瑩 到庭結證稱：兩造結婚後至原告入監服刑前，均同住在羅東，惟被告在原告入監服刑後就行蹤不明，迄今未曾探視或寄錢予原告，對原告之事均置之不理，亦未負擔兩造之家庭生活費用等語屬實；而原告自100年7月22日因案入監服刑一情，復經本院依職權查明無訛，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表附卷足憑。參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利之答辯。是綜上事證，原告之主張，應堪信為真實。
㈢按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決
離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。準此，被告自原告100年7月22日入監服刑後，即音訊全無，不僅對原告之事置之不理，亦迄未負擔兩造之家庭生活費用，又查無其不支付家庭生活費用之正當事由，自堪認被告係惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中。原告據以訴請判決離婚，於法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年12月10日
家事法庭法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年12月10日
書記官陳建宇