臺灣宜蘭地方法院109年度延收字第44號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年延收字第44號裁定

裁判日期：民國109年06月23日

裁判案由：延長收容

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定109年度延收字第44號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 代理人 黃啓煌 相對人即受收容人 楊耀 （香港居民）上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主文楊耀延長收容。
理由
一、依香港澳門關係條例第14條之1第1項規定：「前條第1項受強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。」同條第3項規定：「續予收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容。延長收容之期間，自續予收容期間屆滿時起，最長不得逾四十日。」；又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因未經許可入境來台，符合香港澳門關係條例第14條之1第1項第1款情形，經聲請人於民國109年4月27日起暫予收容，並於同日為強制出境之處分。後因仍具上開情形，而經本院109年度續收字第1074號裁定續予收容在案。惟受收容人因無相關旅行文件，由香港經濟貿易文化辦事處聯繫辦理中，不能依規定執行強制出境，且受收容人未經許可入境，不適為替代處分，非予收容難以執行強制出境，仍有繼續收容之必要。爰依香港澳門關係條例第14條之1第3項規定，聲請裁定延長收容等語。
三、經查，本院於109年6月23日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無香港澳門關係條例第14條之1第8項準用入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無入出國及移民法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有延長收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准延長收容。
據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國109年6月23日
行政法庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國109年6月23日
書記官廖文瑜