臺灣新北地方法院114年度單聲沒字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院114年單聲沒字第2號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月07日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第2號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃旭
鄭百志
張瀞霞上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第1025號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「Bio-Oil」商標之護膚油壹瓶沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第1547號被告黃旭、鄭百志、張瀞霞違反商標法案件，業經檢察官為不起訴處分確定，而扣案仿冒「BIO-OIL」商標之護膚油壹瓶，屬侵害商標權之物，爰依商標法第98條，刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。
三、經查，被告黃旭、鄭百志、張瀞霞前因違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第1547號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案仿冒「Bio-Oil」商標之護膚油壹瓶，經鑑定結果為仿冒品，有智慧財產局商標註冊簿資料4份、扣案物照片、鑑定人UNION-SWISS（PTY）LIMITED出具之紅外線光譜檢驗報告、扣押物品清單各1份在卷可稽（見偵卷第43、49頁反面至51頁反面、53至54頁反面，聲沒卷第1頁），核屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之。從而，聲請人本案聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國114年1月7日
刑事第二庭法官鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇秀金中華民國114年1月9日