臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第339號
原告 戴翔安
被告 厲文光
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告厲文光經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告戴翔安之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告是原告服務公司的領班，於民國111年6月間被告說女友的哥哥病危需要用錢，且被告要回大陸探望，故於111年6月13日向原告借款5萬元、3萬元，又於111年6月15日、111年6月17日向原告借款2萬元、3萬元（共計13萬元），兩造間本來約定被告於111年7月1日還款3萬元，剩下的10萬元於111年8月中旬被告的獎金下來再一起返還，但被告於111年6月底就沒有來公司上班，於111年7月1日原告與被告聯繫，被告亦沒有回訊息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之往來明細、通訊軟體對話紀錄影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
宜蘭簡易庭法官張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官謝佩欣