臺南簡易庭111年度南小字第1896號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第1896號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

訴訟代理人 李妹蘭

送達代收人 理勤孝

被告 曾昭仁

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰柒拾元，及自民國105年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰伍拾壹元，及自民國106年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國100年12月11日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳公司）申請租用帳號為0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000（原門號0000000000於101年12月20日申請換號為0000000000），惟被告未依約繳納電信費，迄今積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）23,421元【7,970元（門號：0000000000）、15,451元（門號：0000000000）】。嗣遠傳公司分別於105年12月9日（門號：0000000000）及106年12月12日（門號：0000000000）與原告簽訂不良債權買賣契約，就本件繫屬之債權讓與原告，爰依債權讓與及契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明求為判決如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明或陳述。

四、得心證之理由：　　

（一）原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書暨收件回執、行動電話服務申請書及電信費帳單為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付①7,970元，及自105年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、②15,451元，及自106年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　5　　日

　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官王獻楠

以上正本係照與原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判

決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記

載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　5　　日

書記官蕭雅文