臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第244號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
弄7號
號9樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國九十七年四月
二十二日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十四萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：於民國（下同）九十四年十一月二十五日出廠
之車號0000－00自用小客車（下稱系爭車輛）為原
告所有，當時系爭車輛以四十八萬一千元左右購得。九十
六年七月二十五日原告之女兒丙○○因未考駕照，將該車
交給其男友即被告駕駛使用，在被告載原告女兒開回其住
處彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○號四樓時，未妥善
保管及注意，竟然於翌日遺失。本件被告使用系爭車輛無
法交回，顯然有未盡保管使用義務之過失，因而侵害了原
告之所有權。又系爭車輛用了近二年之折舊，仍有三十四
萬元之價值。爰依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明
所示。
（二）被告請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，並聲明如受不
利判決，願供擔保請求准予宣告免為假執行，抗辯稱：被
告把原告的車按一般情形停在路邊，住在金馬大鎮之住民
皆然，並無怠於善良管理人注意之行為，不得謂有過失過
失。又系爭車輛係原告之女訴外人丙○○所購置，登記原
告之名，偶爾交被告駕駛。九十六年七月二十五日丙○○
將系爭車輛交予被告載送丙○○後，然後叫被告隔天再到
火車站接他，因為被告家沒有車庫，就只能停車在金馬大
鎮路邊，於翌日發現失竊，隨即報警處理等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭車輛為原告所有，當時系爭車輛以四十八萬
一千元左右購得。九十六年七月二十五日原告之女兒丙○
○因未考駕照，將該車交給其男友即被告駕駛使用之事實
，業據原告提出行車執照、統一發票、彰化警局車輛協尋
輸入單、九十四年車價格一欄表（均影本）各一份等件為
證，為被告不爭執，此部分堪信為真實。
（二）然原告主張被告載原告女兒開回其住處彰化縣彰化市○○
路○段○○○巷○號四樓時，未妥善保管及注意，竟然於
翌日遺失。本件被告使用系爭車輛無法交回，顯然有未盡
保管使用義務之過失，因而侵害了原告之所有權等詞，被
告則辯稱被告把原告的車按一般情形停在路邊，住在金馬
大鎮之住民皆然，並無怠於善良管理人注意之行為，不得
謂有過失過失等語。
（三）按受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自
己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之
注意為之，民法第五百三十五條定有明文；經查，本件原
告之女即輔佐人丙○○於本院審理時自承：因為我沒有駕
照，所以才要他載我。我有叫他把車子開回去，明天再來
載我。我只是叫他把車開走，因為他跟我家人又不熟，當
然是先開到他家等語，故被告受託將系爭車輛開回被告住
處隔天暫放，其性質應係無償之委任，揆諸上揭法條，被
告所負之義務僅與處理自己事務為同一之注意即可，而被
告辯稱因為被告家沒有車庫，就只能停車在金馬大鎮路邊
等語，核諸原告所稱被告自己車輛之前在三月份停放同一
條路被偷等情，堪認被告自己之車輛亦僅能停在其住家路
邊，則被告管理系爭車輛即屬已盡上開之注意義務，故原
告主張被告顯然有未盡保管使用義務之過失，因而侵害了
原告之所有權等情，於法無據，自不足採。
（四）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付三十
四萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官陳文新