裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第397號刑事裁定
裁判日期：民國105年01月29日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第397號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告洪明玉
周志重汪為良上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第40號），本院裁定如下：
主文扣案之賭資新臺幣貳佰陸拾元及象棋壹副均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第33
837號被告洪明玉、周志重、汪為良犯賭博一案，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條為不起訴處分確定，扣案之賭資新臺幣（下同）260元及象棋1副，係刑法266條第2項規定應沒收之物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又依刑法第266條第2項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。是上開專科沒收之物，自可依法單獨宣告沒收。
三、經查：本件被告洪明玉、周志重、汪為良等人所涉賭博犯行，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條規定，以104年度偵字第33837號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可稽，而扣案之賭資260元、象棋1副，則為被告洪明玉、周志重、汪為良等人因犯罪所用及犯罪所得之物等情，亦據被告洪明玉、周志重、汪為良等人於警詢及偵查時供承在卷，揆諸前揭規定，應予准許，爰裁定如
主文。至檢察官認上開扣案物品係供犯罪所用，且屬被告所有，而依刑事訴訟法第259條之1聲請宣告沒收云云，惟按檢察官依法為緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。是檢察官聲請之意旨既係請求宣告沒收上開物品，如其結論仍屬有理由，本院自不受其所引法條之限制，故上開物品既屬專科沒收之物，本得依刑法第40條第2項、第266條第2項規定為單獨宣告沒收，爰不受聲請意旨所引法條之限制，逕依首揭規定裁定如主文，併此敘明。
中華民國105年1月29日
刑事第五庭法官胡堅勤上開正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國105年2月4日