臺灣高等法院110年度聲再字第181號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第181號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲再字第181號再審聲請人即受判決人 李宗榮
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108年度上訴字第3564號，中華民國109年2月26日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院108年度訴字第639號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第3578、9347號、108年度偵字第4751號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請人即受判決人李宗榮因犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第二級毒品等罪，經臺灣新北地方法院以108年度訴字第639號判處罪刑，本院以108年度上訴字第3564號判決駁回上訴確定。本件依聲請狀所載，及聲請人到庭所述，僅就原確定判決關於其犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪部分聲請再審，其餘部分不在本件裁定範圍，合先敘明。
二、聲請意旨略以：原確定判決以警方從聲請人隨身包內查獲之紙盒藏有甲基安非他命，認聲請人犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。惟聲請人於警詢時，已說明該紙盒係友人寄放，現經介紹寄放紙盒者「 小朱 」之告知，該寄放紙盒友人之姓名為 黃智鴻 ，83年至85年次，為本案重要關係人。茲因發現上開新證據，足認聲請人應受無罪、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審等語。
三、按再審制度，係為發現確實之事實真相，以實現公平正義，而於案件判決確定後，另設特別救濟程序，重在糾正原確定判決認定事實之錯誤，但基於確定判決之安定性，設有較嚴格之限制。刑事訴訟法第420條第1項第6款原規定「因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，為得聲請再審原因之一，司法實務上認為該證據，必須兼具新穎性（又稱新規性或嶄新性）及明確性（又稱確實性）二種要件，始克相當。嗣該條款於104年2月4日修正（同年月6日生效施行）為「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，並增定第3項「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據」，不再要求受判決人（被告）與事證間關係之新穎性，而著重於事證和法院間之關係，亦即祇要事證具有明確性，不管其出現係在判決確定之前或之後，亦無論係單獨（例如不在場證明、頂替證據、新鑑定報告或方法），或結合先前已經存在卷內之各項證據資料予以綜合判斷，若因此能產生合理之懷疑，而有足以推翻原確定判決所認事實之蓋然性，即已該當。各項新、舊證據綜合判斷結果，不以獲致原確定判決所認定之犯罪事實，應是不存在或較輕微之確實心證為必要，而僅以基於合理、正當之理由，懷疑原已確認之犯罪事實並不實在，可能影響判決之結果或本旨為已足。縱然如此，不必至鐵定翻案、毫無疑問之程度，但反面言之，倘無法產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，仍非法之所許。
四、經查，聲請人就本件持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，於第一、二審程序均已坦承（見第一審卷第70、102頁，第二審卷第103頁），並有扣案甲基安非他命、毒品成分鑑定書、毒品純度鑑定書等在卷可稽，足以擔保其自白屬實。按所謂持有，係將物置於自己實力支配之下，而執持占有，是法律上處罰持有之犯罪主體，不以所有人為限。聲請人於警詢、偵訊、提起第二審上訴及其準備程序時，既均供承在警方查獲之前，其已經打開紙盒，發現裡面是毒品等語（偵3578卷第8、37頁，第二審卷第26、104頁），則對於該紙盒內藏放純質淨重20公克以上之甲基安非他命一情，顯有認識，仍將上開毒品置於自己實力支配之下，放在隨身包內攜帶外出，致為警查獲，無論扣案毒品之來源為何，本不影響上開罪名之成立。至於聲請人於偵查及審判程序供稱其毒品來源為楊 舜傑 （即「舜傑」或「 阿傑 」）寄放云云，業據證人 楊舜傑 否認在卷（見第二審卷第196頁），原確定判決因認聲請人此部分犯行事證明確，且所供毒品來源不足採信，均屬有據。被告於判決確定後，改稱毒品來源為黃智鴻放在手提袋內寄放，其沒有打開來看云云（本院卷第64頁），核與其先前供詞明顯矛盾，且其所指毒品來源縱屬實在，亦無礙原確定判決認定之持有事實。聲請人上開主張，無論單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據，均不足以推翻原確定判決之前開認定，而認聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，依上開說明，難認與再審要件相合。
綜上，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條，裁定如主文。
中華民國110年10月29日
刑事第六庭審判長法官劉方慈
法官許曉微法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官尤朝松中華民國110年11月1日