臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第5744號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 林盛茂
訴訟代理人 童政宏
被 告 謝雋樹
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年7月6日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零柒佰貳拾壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬柒仟參佰柒拾參元部分，自民國九十五年六月二十七日
起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬零柒佰貳拾壹元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華銀行）簽訂之信用卡約定條款第9條約定，
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向
本院提起本件訴訟，核與首揭規定並無不合。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）130,721元，其中117,373元部
份，自民國（下同）95年6月27日起至104年8月31日止，
按週年利率19.71％計算，自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息，暨按上開利率10％計算之違
約金。嗣於訴訟進行中捨棄違約金之請求，依前開規定，自
應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）訂立申請信用卡使用，債務人得於財團法人
聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前向債權人清償，逾期應給付按週年利率19.71％
計算之利息。詎被告未依約繳款，至95年6月26日止，尚積
欠本金117,373元，利息13,348元，合計130,721元，而中
華銀行於95年6月26日將上開對被告之債權讓與原告，爰依
契約法律及債權讓與關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、帳務資料、債權讓與證明、債權讓與公告等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國106年7月14日
臺北簡易庭法官鄧德倩
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費105元
合計1,545元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月14日
書記官許博為