裁判字號：臺灣臺北地方法院108年單聲沒字第222號刑事裁定
裁判日期：民國108年10月22日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧財產案件）
臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度單聲沒字第222號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳沛勻上列聲請人因被告違反商標法案件（107年度偵字第27189號），聲請單獨宣告沒收扣押物（108年度聲沒字第377號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒法商路易威登馬爾悌公司LOUISVUITTON商標之棋盤矽膠手機殼壹個沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳沛勻前因涉嫌違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第27189號職權為不起訴處分確定。而扣案之仿冒法商路易威登馬爾悌公司LO
UISVUITTON商標之棋盤矽膠手機殼1個為仿冒品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項著有明文。且侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。而違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收，且商標法第98條、刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第
259條之1而適用。
三、經查，被告前因涉嫌違反商標法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以107年度偵字第27189號職權為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書附卷可稽。又扣案仿冒法商路易威登馬爾悌公司LOUISVUITTON商標之棋盤矽膠手機殼1個，經鑑定結果，係屬侵害前揭商標商標權之物品，有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、法商路易威登馬爾悌公司出具鑑定報告、扣押物品目錄表在卷可稽，足認上開扣案物確屬侵害商標權之物品，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之，屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是聲請人聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國108年10月22日
刑事第九庭法官王筑萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官阮弘毅中華民國108年10月23日