臺灣屏東地方法院97年度訴字第506號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第506號刑事判決

裁判日期：民國97年05月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第506號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣屏東監獄竹田分監受刑中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第494號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案注射針筒伍支、食鹽水參瓶、夾鏈袋伍個及塑膠藥鏟壹支均沒收。
事實及理由
一、事實：㈠甲○○曾於民國92年間，因施用毒品案件，為本院先後裁
定送觀察勒戒及強制戒治期滿後，於93年1月12日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄93年8月25日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於93年9月24日以93年度戒毒偵字第114號為不起訴處分確定。95年間，其又因施用毒品案件，為臺灣高雄地方法院於以95年度訴字第1041號判決判處有期徒刑10月確定；同年間，另又因詐欺案件，為本院以95年度簡字第1120號判決判處有期徒刑4月確定。上開2判決所處之刑，嗣經本院以96年度聲減字第444號裁定減刑，並定應執行刑有期徒刑6月確定，迄96年7月16日縮刑期滿執行完畢出監。惟於96年間，其再因施用毒品案件，為本院於96年11月19日以96年度訴字第915號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執行完畢）。
㈡甲○○不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年
1月26日16時5分許採尿時往前回溯72小時內之某時，在屏東縣麟洛鄉郊外某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年1月26日14時50分許，甲○○騎車行經屏東縣麟洛鄉第一公墓旁之產業道路時，因騎乘機車未戴安全帽為警攔停。甲○○一時心虛，欲將其所有之針具包1個（內含尚未使用、預備供其施打海洛因毒品之注射針筒5支、食鹽水3瓶、夾鏈袋5個及塑膠藥鏟1支）予以丟棄，然為警發現而查獲。
二、本件證據除引用起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文。被告因施用毒品而受強制戒治執行完畢後，未滿5年即再施用海洛因毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有毒品之行為為施用毒品之犯行所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反肅清煙毒條例、竊盜、詐欺及多次施用毒品之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），素行不端，前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，於偵、審程序中均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案注射針筒5支、食鹽水3瓶、夾鏈袋5個及塑膠藥鏟1支，為被告所有，且為預備供其施用海洛因毒品所用之物，業據其坦認無訛，故應依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第3項、第1項第2款，判決如主文。
中華民國97年5月13日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年5月13日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。