裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃簡字第502號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃簡字第502號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告何坤霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵字第5758號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只驗餘毛重零點伍壹柒肆公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充、更正如下：
（一）犯罪事實部分：附件所載檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行至第6行所述：「於104年11月27日為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點」之文字，更正為：「於104年11月26日某時，在桃園市八德區高城社區旁麥當勞停車場內」之文字。
（二）證據部分補充：1.桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見毒偵字卷第14頁至第16頁），2.刑案現場照片4張（見毒偵字卷第21頁），3.被告甲○○於本院訊問中之自白（見本院卷第11頁反面）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第925號裁定送觀察、勒戒後，於民國104年4月2日因無繼續施用毒品傾向後釋放（並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第4045號為不起訴處分確定），此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可據，其於觀察、勒戒（強制戒治）執行完畢釋放後之5年內，即104年11月26日，再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，檢察官依法起訴，即無不合。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取，而本次其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度極高（甲基安非他命濃度高達000000ng/ml），惡性不輕。案發伊使又藉詞否認，徒耗司法查察資源；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之直接實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；復念及被告犯後終能坦承犯行，堪認尚具悔意；兼衡以被告之素行暨其自陳國中之智識程度、無業而家境小康之活狀況（見卷附上述前案紀錄表，毒偵字卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告之資力等節後，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）沒收之說明：扣案之甲基安非他命1包（驗餘毛重0.5174公克），屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。至於鑑驗耗損部分（0.0026公克），既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收；至直接用以盛裝上開甲基安非他命之分裝袋1只，其與毒品於物理外觀上附合而難予完全析離（見毒偵字卷第21頁上方照片），且如強予析離至完全無殘渣留存，將耗費相當之時間、人力與經費，於經濟上顯無實益，是依社會一般通念，堪認該分裝袋已毒品結合成為一體而無從強加析離，而本案鑑定機關於鑑定時，亦未就甲基安非他命與包裝之塑膠袋析離秤重，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年6月30日
刑事第十庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國105年7月4日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第5758號被告甲○○男21歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年4月2日執行完畢釋放，並經本署檢察官於104年4月3日以103年度毒偵字第4045號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年11月27日為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月27日中午12時40分許，為警在桃園市桃園區廈門街與守法路口查獲，並扣得甲基安非他命1包（含袋毛重0.52公克，因鑑驗取用0.0026公克）。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：2個月前有用海洛因，沒有施用安非他命；安非他命是一名叫「 阿術 」的人塞到伊車上等語。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國105年1月6日
檢察官乙○○本件證明與原本無異中華民國105年2月2日
書記官王儷眞附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。