臺灣高雄地方法院105年度審易字第279號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第279號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審易字第279號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳龍興指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4865號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國105年5月31日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官黃盈菁通譯林祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：
一、主文：陳龍興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳龍興前因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第741號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年9月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2632號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100、101年間，再因施用毒品案件，經本院分別以101年度簡字第758號、101年度簡字第2815號判決各處有期徒刑2月、3月確定，嗣經本院再以101年度聲字第3977號裁定合併定應執行有期徒刑5月，甫於102年2月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟於104年9月15日14時10分許，在高雄市○○區○○路之某加油站，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日23時許，在高雄市○○區○○街與大勇路口，因形跡可疑為警盤查，而主動坦承有施用毒品，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
六、如有前揭得上訴情形而不服本判決，得自本宣示判決筆錄送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃盈菁法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年5月31日
書記官黃盈菁附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。