臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第242號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國九十
五年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點九九計算
之利息；並自民國九十五年七月一日起至民國九十五年十二月三
十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年一月一日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國92年3月27日向原告辦理財吉寶現
金卡，借款最高動用額度新臺幣（下同）150,000元，嗣
因無力清償，於95年3月30日轉換為金好貸借款『理債還
款計畫』專案，約定利息改按年息百分之8.99計算，借款
期限自95年3月30日起至99年3月30日止，分4年每萬元須
償還249元，被告若未按期清償本金或利息，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，其逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10；超過6個部分部分，按上開利率百分之
20計算違約金；詎被告就上述借款自95年5月30日起即不
依約定繳息，雖經催告，均置之不理，應視為全部到期，
現尚積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金未償。
為此，訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出財吉寶現金卡貸款契約書、
金好貸借據、交易明細表各一件為證，互核相符，堪信原
告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金給付之約定
）關係，被告於清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第
478條規定，被告自有返還本金、給付利息及違約金之義
務。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,920元（裁判費1440元、公示送達登報費
480元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
豐原簡易庭法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官