臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中秩聲字第4號
移送機關 臺中市政府警察局太平分局
聲明異議人 唐佩芸
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關即臺
中市政府警察局太平分局於民國100年2月24日所為之中市警太分
偵字第0000000000－00號處分書聲明異議，經原處分機關以民國
100年3月8日中市警太分偵字第100005718號聲明異議案件移送書
移送審理，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、原處分機關處分書略以：聲明異議人即受處分人唐佩芸（下
稱異議人），於民國100年2月3日下午6時20分許，在臺中市
○○區○○○○街○○號之非公共場所或非公眾得出入之職業
賭博場所賭博財物，為警當場查獲，並扣得異議人所有之賭
資新臺幣（下同）42,000元，爰依社會秩序維護法第84條、
第22條第3項前段規定，處聲明異議人罰鍰9,000元，扣案之
賭資42,000元沒入。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人就原處分書理由欄第二項關
於查扣之42,000元為賭資與事實不符，該查扣之42,000元係
員警在其皮夾內所查扣，原用以支付房租之用，並非置於賭
桌之上，員警將從皮夾內之42,000元視同賭資一併查扣，故
主張主張應發還被查扣之42,000元等語。
三、本院認定之事實及證據，均引用原處分機關之處分書所載。
四、按簡易庭認為聲明異議為無理由者，應以裁定駁回之。對於
簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。社會秩序維護
法第57條第2項前段、第3項定有明文。次按供違反本法行為
所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。社會秩序維護
法第22條第3項前段亦有明文。
五、經查，聲明異議人於警詢時供稱：伊於被查獲當日約17時許
進入該賭場，同日18時20分許為警查獲時，係在場參與賭博
，現場賭客大約30餘人，並在伊皮夾內查扣42,000元之賭資
，又該賭場以每次押注1,000元賭輸贏，伊共押注3把，結果
都被莊家贏走了，共輸了3,000元等語，足證聲明異議人為
警查獲時確實參與賭博行為，而有違反社會秩序維護法第84
條之規定。雖聲明異議人就前開被查扣之42,000元，經原處
分機關認定為賭資而遭沒入聲明不服，然參諸卷附之現場圖
，聲明異議人被查獲時係在賭桌前與莊家 蔡松木 正對面，且
自進入賭場至被查獲時，約有1小時20分之時間，均以每注
高達1,000元之賭金與莊家對賭，衡諸此情，聲明異議人被
查獲時在其身上查出懷有42,000元，謂其非參與賭博之用，
焉能置信？況聲明異議人於警詢時亦未否認被查扣之42,000
元係供參與賭博之賭資，是原處分機關就此部分，認定聲明
異議人被查扣之42,000元，係供違反本法行為所用之物，依
社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予沒入，自屬
有據。聲明異議人以前揭情詞聲明異議，並請求發還被扣押
之財物，為無理由，應予駁回。
中華民國100年4月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國100年4月13日
書記官