裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年聲字第887號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣花蓮地方法院刑事裁定105年度聲字第887號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人黃傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第676號），本院裁定如下：
主文黃傑所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃傑因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人先後因違反毒品危害防制條例案件，經本院105年度花原簡字第79號、105號判決，分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見執行卷第3至6頁、本院卷第4至8頁）。是本院為最後審理事實諭知罪刑之法院。而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。爰依前開說明，即不得重於附表所示各罪刑之總和，並本於罪責相當之要求，在前述界限範圍內，綜合斟酌受刑人均係違反毒品危害防制條例等罪，其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如
主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年11月15日
刑事第二庭法官王國耀上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國105年11月15日
書記官林政良附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品防制條例│毒品防制條例│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月．如易科│有期徒刑3月．如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算││││一日．│一日．││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│104年06月24日│105年03月20日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│花蓮地檢105年度撤緩│花蓮地檢105年度毒偵│││年度案號│毒偵字第3號│字第534號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│花蓮地院│花蓮地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度花原簡字第79│105年度花原簡字第105│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年07月29日│105年08月24日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│花蓮地院│花蓮地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度花原簡字第79│105年度花原簡字第105│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年08月22日│105年09月20日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘