高雄簡易庭107年度雄小字第28號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度雄小字第28號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 王文昌
訴訟代理人　 邱清吉
被　　　告　 陳念平
法定代理人　 曾惠美
　　　　　　 陳進雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰肆拾參元，及自民國一百零
六年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬參仟壹佰肆拾參元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年2月6日，駕駛車牌號碼000-
000號普通重型機車，途經高雄市○○區○○路○○幹000
之0號電桿處轉彎時，因轉彎車不讓直行車先行，而撞擊由
原告所承保、訴外人甲○○所駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有車體損害（下
稱系爭事故），原告並業已依保險契約賠付新臺幣（下同）
31,460元（含零件17,110元、工資14,350元），爰依民法第
191之2條、第184條、第196條及保險法第53條規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告31,460元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告則以：承認原告之主張等語，資為答辯。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。末按汽車駕駛人
轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以
上一千八百元以下罰鍰：六、轉彎車不讓直行車先行，道路
交通管理處罰條例第48條第1項第6款亦定有明文。經查，
原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛行照、高雄市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、車損照片、裕昌汽車股份有限公司估價單、電
子計算機統一發票在卷可證（本院卷第6至13頁），復有高
雄市政府警察局交通警察大隊106年12月13日高市警交安字
第10672969600號函附之道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測定
值、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表等附卷可佐（本卷
第25頁至第35頁反面），又被告承認原告之主張，是原告主
張之事實，自堪信為真實。從而，被告因過失不法侵害被保
險人之權利，應負損害賠償責任；原告於給付賠償金額予被
保險人後，自得代位行使被保險人對於被告之請求權。
四、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭
會議決議可資參照）。故債權人所得請求者既為回復原狀之
必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則
修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資產折
舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定
資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之
基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在
於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊
，較為公允。查系爭車輛送修後，共支出零件費用17,110元
、工資費用14,350元，合計共31,460元等情，有前揭估價單
及統一發票等影本為證（本院卷第7、8頁），堪予信實。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法
或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月
者，以月計」。系爭車輛出廠日為102年3月，此有汽車行
車執照影本在卷可佐（本院卷第6頁），迄本件車禍發生時
即105年2月6日，已使用2年11月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為8,793元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷
(耐用年數＋1)即17,110÷(5+1)≒2,852（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(17,110－2,852)×1/5×（2+11/12
）≒8,317（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即17,110－8,317＝8,793】，
另加計無庸折舊之工資14,350元，合計原告得請求系爭車輛
修復費用共23,143元【計算式：8,793元+14,350元＝23,
143】，逾此範圍之請求，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段、第196條及保險法第53條之規定，請求被告給付23,143
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月24日（本院卷第
20頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國107年2月27日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（均
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國107年2月27日
書記官葉姿敏