臺灣花蓮地方法院96年度易字第295號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第295號刑事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第295號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2881號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8行中段補充更正為「趁丙○○所有車號000-000號輕型機車鑰匙未拔取之際，竊取該輛機車作為自己交通工具使用」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告前曾於民國94年間因竊盜案件，經本院94年度易字第259號判處有期徒刑3月確定，甫於95年6月24日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，素行不佳，且於本件係趁被害人所有機車鑰匙未拔取之際，竊取該型機車作為自己交通工具使用，其動機、目的均屬不當，復參酌其犯罪手段、對被害人所造成損害之程度以及事發後已坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查：被告所為上開犯罪之時間，係在96年4月24日以前，符合減刑之條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，將所宣告有期徒刑，減其刑期2分之1，並諭知所宣告之刑及減得之刑之易科罰金折算標準。至扣案之機車鑰匙1支，依卷內事證無從證明係被告所有供本件犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年8月30日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年8月30日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。